+
L'efficacité et la tolérabilité de-combinaison fixe bimatoprost / timolol versus association fixe dorzolamide / brimonidine / timolol chez les patients atteints de glaucome primaire à angle ouvert ou d'hypertension oculaire: une étude multicentrique, prospective, étude croisée Abstrait Contexte - Combinaison fixe hypotenseurs oculaires ont de multiples avantages, mais triple thérapie dorzolamide / brimonidine / timolol (Dorz / bord / tim) est disponible uniquement en Amérique latine et du Sud, et des informations sur son efficacité relative est limitée. Cette étude compare l'efficacité et la tolérabilité de-combinaison fixe bimatoprost / timolol (bim / tim) et Dorz / ras bord / tim chez les patients mexicains atteints de glaucome primaire à angle ouvert ou d'hypertension oculaire. Méthodes Dans cette étude croisée investigateur masqué, les patients ayant une pression intraoculaire cible non satisfaits (PIO) sur une fois par jour bim / tim ou deux fois par jour Dorz / ras bord / tim reçu le médicament en face pendant 3 mois avant de retourner à leurs médicaments pré-base pour 3 mois. IOP a été évaluée avant et après l'instillation du matin au mois 2, 3, 5 et 6. Les paramètres primaires étaient la variation moyenne de la PIO et Ocular Surface Index des maladies © (OSDI) Le score à chaque visite. La population en intention de traiter était a priori la population d'analyse, mais en raison du nombre de cessations, les per-protocole et en intention de traiter les populations ont été utilisées pour l'efficacité primaire et des analyses de sensibilité, respectivement. Résultats Soixante-dix-huit et 56 patients ont été inclus dans les populations en intention de traiter et de protocole par, respectivement. Au mois 3, les réductions de la PIO statistiquement significatives par rapport au départ ont été observées dans le bim / tim (P 14 mm Hg, qui est resté comparable après le retour à bim / tim. Scores OSDI et incidence des événements indésirables étaient similaires dans les deux groupes. Conclusions Dans cette première comparaison directe de l'efficacité de Dorz / ras bord / tim et bim / tim, les patients sont passés du Dorz / ras bord / tim Bim / tim a démontré une amélioration de la PIO inférieure /; lors du retour à Dorz / ras bord / tim, la PIO a augmenté aux niveaux observés au début de l'étude, ce qui suggère que bim une fois par jour / tim peut avoir une plus grande efficacité de la PIO. Les deux bim / tim et Dorz / ras bord / tim ont été bien tolérées avec un minimum de dommages de la surface oculaire. Enregistrement de première instance ClinicalTrials. gov: NCT01737853 (repère 9 Octobre 2012) Fréquence Mots clés Bimatoprost Brimonidine dorzolamide timolol Combinaison fixe Glaucome Ocular hypertension Contexte Le glaucome est une cause majeure de cécité dans le monde, avec une prévalence variant entre les différentes populations [1]. Latino-Américains, en particulier ceux d'origine mexicaine, sont susceptibles de développer un glaucome primaire à angle ouvert (GPAO), par rapport aux Blancs [2 - 4], et une augmentation de la pression intraoculaire (PIO) soulève le risque que les personnes souffrant d'hypertension oculaire (OHT ) développera GPAO [5. 6], et que ceux qui ont le glaucome connaîtront une progression supplémentaire [7. 8]. Par conséquent, le traitement du glaucome et OHT se concentre principalement sur la réduction de la PIO [9. 10]. Les options pour la thérapie médicale ont augmenté au cours des 2 dernières décennies; bêta-adrénocepteur antagonistes et de la prostaglandine analogique / prostamide monothérapies sont utilisés comme traitement de première ligne [11] tandis que les agonistes alpha-2 adrénergiques, parasympathomimétiques, et les inhibiteurs de l'anhydrase carbonique topiques sont utilisés comme des options de deuxième ligne [9. 10]. L'introduction de ces nouvelles classes de médicaments PIO a contribué à des défis pour les prescripteurs, comme un agent approprié dépend non seulement de sa capacité d'abaissement de la PIO, mais aussi sur sa tolérabilité et la commodité d'utilisation [12]. Monothérapie est l'approche initiale recommandée pour le traitement du glaucome [13 - 15], mais des combinaisons d'agents sont souvent nécessaires [16 - 18]. Une revue systématique publiée récemment et une méta-analyse de 5 études comparant fixes et des combinaisons non fixées de timolol et un analogue de prostaglandine ont constaté que des combinaisons fixes ont été moins efficaces dans la réduction de la PIO que les combinaisons non fixées [19]. Cependant, l'analyse de l'hétérogénéité statistique a suggéré que cet effet observé est probablement due à des différences dans la conception et la conduite étude, et non pas le hasard seul (I 2 = 52%). - Combinaison fixe thérapies hypotenseurs ont des avantages de limiter les effets négatifs de conservation liés et produisant des taux inférieurs de hyperémie [19], et ont le potentiel pour augmenter l'adhérence et réduire les coûts [12. 18. 20]. La majorité des combinaisons non-prostaglandine à base analogiques fixes disponibles sont doubles, les thérapies contenant timolol. Une exception est la triple combinaison de dorzolamide 2%, brimonidine 0,2%, et maléate de timolol 0,5% (Dorz / ras bord / tim; Krytantek®; Laboratorios Sophia, Guadalajara, Mexique), qui est disponible uniquement en latin et dans les pays d'Amérique du Sud. Rapports sur les propriétés cliniques de cette combinaison de 3 médicaments sont limités [21. 22]. En revanche, l'efficacité et l'innocuité de la combinaison utilisée fixe de bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5% (bim / tim; Ganfort®; Ganforti®; Allergan, Inc. Irvine, CA, USA) a été largement étudiée [23 - 32]. L'objectif de cet essai clinique était de comparer l'efficacité et la tolérabilité de bim une fois par jour / tim avec deux fois par jour Dorz / ras bord / tim sur une période de 6 mois, en utilisant une conception d'étude croisée chez les patients atteints de GPAO ou OHT qui avait pas atteint la PIO cible. Méthodes Cette phase 4, 6 mois, prospective, multicentrique, investigateur masqué, étude croisée (ClinicalTrials. gov Identifier: NCT01737853 [enregistré le 9 octobre 2012]) comprenait 2 périodes de 3 mois chacune (figure 1) de traitement. Les patients ont été inclus entre Février 2011 et Juin 2012 à 4 centres au Mexique, après le protocole d'étude a été approuvé par le comité de l'hôpital Fundación Nuestra Señora de la Luz éthique pour tous les sites d'étude. L'étude a été menée conformément aux bonnes pratiques cliniques, ainsi que toutes les lois locales applicables. Les patients (ou leur tuteur légal) ont signé un consentement éclairé avant d'étudier l'initiation. Étudier le design. Aucune évaluation n'a été effectuée au mois 1 et 4. Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; IOP. pression intraocculaire. participants à l'étude Les patients ont participé à une visite de dépistage initial pour l'évaluation des critères d'inclusion et d'exclusion. L'étude a recruté des patients et le glaucome sévère selon les critères Hodapp-Parrish-Anderson [33]. Le traitement et l'évaluation Les patients éligibles qui avaient reçu Dorz / ras bord / tim pour ≥1 mois avant la visite de référence (groupe 1) ont été assignés à recevoir bim / tim pendant 3 mois, et ceux qui avaient reçu bim / tim pour ≥1 mois avant la ligne de base visite (groupe 2) ont été assignés à recevoir Dorz / ras bord / tim pendant 3 mois (figure 1). Lors de la visite de 3 mois, les patients ont été réaffectés au médicament de l'étude qu'ils avaient reçu avant le croisement de base pour 3 mois supplémentaires. Bim / tim a été administré une fois par jour à 8 heures et Dorz / ras bord / tim a été administré deux fois par jour à 8 heures et 20 heures. Les enquêteurs ont été masqués à l'horaire d'instillation. Des bouteilles de médicament à l'étude ont été dispensés au patient dans une boîte fermée marquée par un assistant de bureau, et ont été retournés dans la même boîte à l'assistant de bureau affecté, mais jamais à l'investigateur principal ou sous-enquêteur afin de préserver l'unique la nature masquée de l'étude. bouteilles de médicaments de l'étude ont été distribués lors de la visite initiale et une fois par mois. Les patients ont reçu des instructions verbales, des rappels écrits, et des appels téléphoniques périodiques pour promouvoir l'adhésion aux médicaments. Les visites d'évaluation ont été prévues au départ, mois 2 et 3 au cours de la première période de traitement, et 5 mois et 6 au cours de la deuxième période de traitement (Figure 1). Il n'y avait pas d'évaluations au mois 1 et 4 (considérés comme la veille dans les phases après chaque croisement). Au départ et fin de l'étude, la PIO, l'acuité visuelle, la réfraction et le champ visuel (Humphrey 24-2) ont été évalués, et l'échographie centrale pachymétrie, gonioscopie et funduscopy dilatée ont été réalisées. évaluations de la PIO ont été effectuées (en utilisant un tonomètre Goldmann) à 8 heures et 10 heures (avant et après l'instillation du matin du médicament à l'étude) et enregistrée à chaque visite, avec Surface Oculaire Index des maladies © (OSDI) [34], la lampe à fente biomicroscopie, la pression artérielle, le pouls, et les événements indésirables. Depuis la PIO était un critère principal de l'étude, un soin particulier a été pris pour obtenir des mesures impartiales en utilisant une méthode pour 2 personnes dans lequel on ajuste le cadran de façon masquée et le second lit et enregistre la valeur. PIO a été mesurée deux fois de suite; si la différence entre les mesures a été de 2 mm de Hg, une troisième mesure a été prise, et la moyenne des 3 mesures ont été enregistrées. L'analyse des données et de l'échantillon calcul de la taille Les critères principaux étaient la réduction de la PIO moyenne (à 8 heures et 10 heures) et les scores OSDI à chaque visite. Le (ITT) population en intention de traiter était a priori la population d'analyse, mais en raison du nombre considérable de cessations le (PP) population per protocole a été utilisé pour l'efficacité primaire et OSDI analyse, et la population ITT a été utilisé pour des analyses de sensibilité. Pour les patients atteints d'une affection bilatérale, les données d'un oeil choisis au hasard ont été inclus dans les analyses. Les analyses de la PIO moyenne et les différences de réduction de la PIO entre les bras de traitement ont été effectuées en utilisant une analyse répétée de la variance. Comparaisons intra-groupe de valeurs au départ et points de temps ultérieurs ont été réalisés en utilisant un, jumelé test t de Student 2 à queue. Une correction de Bonferroni post hoc a été utilisé pour ajuster la valeur de P pour points de temps individuels. Le pourcentage de patients avec un contrôle de la PIO au départ et 3 mois et 6 (évaluation 10 heures) a été calculée pour chacun des groupes de traitement, en fonction du niveau de la PIO (21 mm Hg). Un test de distribution de chi carré a été utilisé pour déterminer la signification statistique de la variation du pourcentage de l'analyse de la réponse. Le test t de Student et un test de chi-carré nonparametric ont été utilisés pour analyser les différences entre les groupes dans les scores de OSDI et des événements indésirables, respectivement, à chaque point de temps dans la population ITT. L'inscription de 90 patients a été prévu (45 par bras de traitement) pour assurer environ 80 patients évaluables (40 par groupe de traitement). Le calcul de la taille de l'échantillon pris en compte les hypothèses suivantes: une taille standard de l'effet de 0,60, une valeur de α 2 faces de 0,01, et une valeur de β de 0,10. Résultats Quatre-vingt-deux patients ont été examinés et 85 inscrits; 7 patients ne répondaient pas aux critères d'admissibilité à l'inclusion. Sur les 78 patients qui ont reçu 1 dose de médicament à l'étude (population ITT), 22 abandonnées tôt. Raisons enregistrées étaient non-observance au traitement (n = 10), le refus de participer (n = 6), ou les effets indésirables suivants: 3 patients avec hyperémie sévère ou sensation de corps étranger tout en recevant bim / tim, 2 patients avec hyperémie sévère ou réduite champ visuel (causée par une maladie cérébro-vasculaire traitement sans rapport, le patient a récupéré la capacité visuelle totale après 48 heures) tout en recevant Dorz / ras bord / tim; 1 patient avec un événement indésirable quelconque. Cinquante-six patients comprenaient la population PP. Les données démographiques et les caractéristiques sont présentées dans le tableau 1. L'âge moyen ± écart-type était de 66 ± 10 ans (extrêmes: 46-93), la majorité des patients étaient des femmes, et 62% avaient un diagnostic de GPAO. Les patients caractéristiques démographiques et au départ MAVC, mieux-acuité visuelle corrigée; ITT, intention de traiter; OHT, hypertension oculaire; GPAO, glaucome primaire à angle ouvert; PP, par protocole; SD, écart-type. Dans la population PP, les patients qui ont reçu bim / tim pour les 3 premiers mois (groupe 1) avaient une PIO initiale moyenne de 19,5 ± 2,1 mm Hg à 8 h et 18,3 ± 2,6 mm Hg à 10 heures. Lors de la visite de 3 mois, PIO moyenne a été réduite à 14,6 ± 3,8 mm Hg à 8 h et 13,6 mm Hg ± 2,8 à 10 heures (tableau 2). Les patients qui ont reçu Dorz / ras bord / tim pour les 3 premiers mois (groupe 2) avaient une PIO initiale moyenne de 20,2 ± 2,5 et 19,4 ± 1,9 mm Hg à 8 heures et 10 heures. respectivement. Lors de la visite de 3 mois, la PIO moyenne a été réduite à 16,9 ± 3,7 et 15,7 ± 2,9 mm Hg à 8 heures et 10 heures. respectivement (tableau 2). Des réductions statistiquement significatives de la PIO par rapport au départ ont été observées dans les deux groupes lors de la visite 3 mois, quel que soit le temps d'évaluation (tableau 3). Comparaison de la pression intraoculaire moyenne à chaque visite d'évaluation dans le per-protocole et les populations en intention de traiter Le groupe de traitement / point de temps (de base) IOP ± SD moyenne (mm Hg) Le groupe de traitement / point de temps (croisé) IOP ± SD moyenne (mm Hg) Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Le groupe de traitement / point de temps (de base) Le groupe de traitement / point de temps (croisé) Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; BL, référence; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; M3, mois 3; M6, mois 6, SD, écart-type. Les différences de pression intraoculaire moyenne avec chaque traitement Le groupe de traitement / point de temps (de base) Le groupe de traitement / point de temps (croisé) Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Le groupe de traitement / point de temps (de base) Le groupe de traitement / point de temps (croisé) Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Dorz / ras bord / tim 8 heures Dorz / ras bord / tim 10 heures Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; BL, référence; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; M3, mois 3; M6, mois 6; SD, écart-type. Lorsque les patients assignés à bim / tim au départ ont été passés à Dorz / ras bord / tim à 3 mois (groupe 1), PIO moyenne à 8 heures est passée de 14,6 ± 3,8 mm Hg à 17,6 ± 3,4 mm Hg à la visite de 6 mois, mais il est resté stable à 10 heures (13,6 ± 2,8 à 13,8 ± 3,1 mm Hg, respectivement). Lorsque les patients assignés à Dorz / ras bord / tim au départ ont été mis à bim / tim à 3 mois (groupe 2), la PIO a été relativement stable jusqu'au mois 6 (tableaux 2 et 3). Fait important, des résultats similaires ont été observés dans la population ITT (figures 2 A-B, A-B 3 et les Tableaux 2 et 3). PIO moyenne au départ, mois 2, et le mois suivant 3 le crossover de référence (population ITT). UNE . IOP ± SD dans le groupe 1. B moyenne. IOP ± SD dans le groupe 2. Bim / tim moyenne. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; IOP. pression intraocculaire; ITT. intention de traiter; SD, écart-type. PIO moyenne au mois 3, 5 et 6 suivants le croisement de 3 mois (population ITT). UNE . IOP ± SD dans le groupe 1. B moyenne. IOP ± SD dans le groupe 2. Bim / tim moyenne. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; IOP. pression intraocculaire; ITT. intention de traiter; SD, écart-type. Lorsque le changement de la PIO observée au cours de la deuxième période de croisement a été analysé par la visite et de la mesure du temps, signifie la PIO significativement augmenté, passant de 3 mois à 5 en tout, mais le / bord / groupe tim Dorz à 10 heures; du mois 5-6, il y a eu une diminution statistiquement significative de la PIO dans le / groupe tim-traité bim à la fois 8 et 10 h (tableau 4). Cependant, une analyse similaire dans la population ITT n'a pas révélé de changements statistiquement significatifs dans la PIO entre les visites. Les différences dans la pression intraoculaire moyenne entre les visites au cours de la deuxième période de croisement Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; SD, écart-type. De référence au mois 3, il y avait une augmentation statistiquement significative du pourcentage de patients présentant une PIO 14 mm Hg tout en recevant bim / tim était presque le double de celui des patients recevant Dorz / ras bord / tim. Au cours de la deuxième période de traitement, cette différence de réponse a été maintenue quelque peu, ce qui favorise les patients recevant Dorz / ras bord / tim (tableau 5). Dans l'ensemble, la réponse à Bim / tim et Dorz / ras bord / tim était significativement différent de la ligne de base à 3 mois et à partir de mois 3 à 6 (P ≤ 0,014 et P ≤ 0,008, respectivement) à la fois le PP et ITT analyses. During cours de l'étude, les scores OSDI étaient similaires dans les deux bras de traitement (figure 4). Il convient de noter, bien que toujours dans la plage normale, le score moyen de référence chez les patients recevant Dorz / ras bord / tim avant le croisement de la ligne de base était plus élevé que chez ceux recevant bim / tim et a tendance à augmenter au fil du temps. La réponse au traitement par le niveau de la PIO niveau IOP (mm Hg, 10 h mesure) * Pourcentage de patients IOP changement Baseline mois 3 Valeur de P † Pourcentage de patients IOP changement Mois 3-6 valeur de P † Dorz / ras bord / tim (groupe 1) Dorz / ras bord / tim (groupe 2) * La présence de patients dans les 18 mm catégories Hg au départ est dû au fait que la PIO de base a été évaluée à 8 heures (avant instillation), alors que la réponse au traitement a été basée sur des mesures de la PIO prises à 10 heures (soit 2 heures post-instillation). † 2-queue, la distribution du chi carré. Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol; IOP. Pression intraocculaire. Moyenne des scores OSDI au cours de l'étude (n = 78). La variation du score de OSDI (± SE) au fil du temps n'a pas été statistiquement significative dans les deux groupes (P SE, erreur standard. événements indésirables Peu ont été signalés au cours de l'étude, avec hyperémie sévère étant le plus commun et le seul qui était liée au traitement (tableau 6). Sinon, tasse / rapport de disque et le champ visuel ne sont pas statistiquement différents entre les groupes de traitement. Coupe ratios / disques étaient 0,63 vs 0,65 au départ, et 0,63 vs 0,64 à la dernière visite pour les groupes 1 (P = 0,46) et 2 (P = 0,75), respectivement. De même, le motif écart-type était de 4,03 vs 4,06 au départ, et 4,44 vs 4,38 à la dernière visite pour les groupes 1 (P = 0,96) et 2 (P = 0,91), respectivement. Les effets indésirables rapportés au cours de l'étude (N = 78) test du chi-carré nonparamétrique, P = 0,202. Bim / tim. bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5%; Dorz / ras bord / tim. dorzolamide 2%, de brimonidine 0,2% et 0,5% de maléate de timolol. Discussion Chez les patients atteints de GPAO ou OHT et le contrôle de la PIO insuffisante sur bim une fois par jour / tim ou deux fois par jour Dorz / ras bord / tim, des réductions de la PIO significatives par rapport au départ ont été produites sur une période de 3 mois lorsque la transition à la thérapie en face. Cependant, bim / tim a démontré une meilleure réduction de la PIO au sommet (10 heures) et le creux (8 heures) que Dorz / ras bord / tim. A la fin de la deuxième période de traitement (c.-à-mois 6), lorsque le traitement a été retourné à la combinaison utilisée avant la coupure de la ligne de base, la réduction de la PIO non significatifs par rapport au mois-3 ont été observés à la fois pic et le creux chez les patients recevant bim / tim. En revanche, les patients recevant Dorz / ras bord / tim ont connu une augmentation de la PIO au creux entre les deux mois 3 et 5, et 5 et 6, très probablement en raison de la pharmacocinétique de la Dorz / ras bord / tim lui-même. Au cours de la première période de traitement, un pourcentage significatif des patients ont obtenu une réponse de la PIO 14 mm Hg dans les deux groupes de traitement, par rapport à la ligne de base, mais le pourcentage était presque deux fois plus élevé dans le groupe / tim bim. En outre, le niveau d'abaissement de la PIO a été maintenue chez les patients commuté de Dorz / ras bord / tim Bim / tim au cours de la seconde période de traitement. Fait important, les conclusions de l'efficacité primaire et analyses OSDI ont été confirmées dans une analyse de sensibilité en utilisant la population ITT. Les cliniciens sont devenus de plus en plus intéressés par les effets des traitements topiques sur l'état de la surface oculaire chez les patients atteints de glaucome et OHT. L'utilisation chronique de gouttes oculaires, en particulier les produits multidoses qui contiennent des agents de conservation, a été associée à des lésions de la surface oculaire en raison de la toxicité intrinsèque de certains agents de conservation et des médicaments [35 - 38]. Comme le montrent les scores de OSDI faibles (la mesure standard d'or de dommages de la surface oculaire [34]), à la fois bim / tim et Dorz / ras bord / tim avait minimal, le cas échéant, des effets néfastes sur la surface oculaire. OSDI scores des patients qui sont entrés dans l'étude sur Dorz / ras bord / tim ont eu tendance à augmenter légèrement au fil du temps, surtout pendant la première période de traitement. La raison sous-jacente est claire comme le score de OSDI est restée relativement stable après un passage similaire de Dorz / ras bord / tim Bim / tim chez les patients recevant bim / tim avant le croisement de référence. Le traitement du glaucome ou OHT vise à abaisser la PIO et préserver la fonction visuelle. Les avantages de la réduction de la PIO en retarder ou prévenir la progression de la maladie sont bien documentés [9. 39-41]. Une étude d'observation canadienne a montré que chez les patients souffrant d'une maladie progressive, une réduction de 20% de la PIO moyenne a été associée à une réduction de 69% du taux médian de déclin du champ visuel [42]. Un grand nombre de médicaments PIO sont disponibles, et le choix d'un produit approprié dépend non seulement de sa capacité d'abaissement de la PIO, mais aussi sur sa tolérabilité et la commodité d'utilisation. Les avantages des traitements-combinaison fixe tels que bim / tim et Dorz / ras bord / tim sur des combinaisons non fixées (par exemple, plusieurs agents simples utilisés concomitantly) sont bien connus [43. 44], mais l'information sur l'efficacité relative de Dorz / ras bord / tim est limité. Les résultats de notre étude suggèrent que bim / tim peut offrir des avantages plus Dorz / ras bord / tim en termes de abaissement de la PIO. L'administration quotidienne de bim / tim peut également être plus pratique pour les patients, et donc conduire à une meilleure observance du traitement [45], bien que ni la commodité ni l'adhésion a été évaluée dans cette étude. Dans les études futures, l'augmentation de la PIO observée avec Dorz / ras bord / tim après le deuxième croisement est un phénomène qui devrait être étudiée. En outre, les effets à long terme de Dorz / ras bord / tim sur la PIO devraient être évalués afin de déterminer les avantages et les inconvénients de cette association dans le traitement des patients atteints de glaucome chronique à angle ouvert. Depuis peu la pression artérielle diastolique et la pression de perfusion oculaire diastolique ont également été signalés comme facteurs de risque pour le développement et la progression de GPAO [3. 46 - 49], l'effet des traitements de la PIO abaissant d'actualité sur ces variables a été étudiée. Deux études cliniques randomisées de patients atteints de naïfs de traitement GPAO et aucun antécédent de maladie cardiovasculaire ont constaté que les monothérapies timolol et brimonidine, et association fixe timolol / dorzolamide ont diminué de manière significative la pression artérielle diastolique de plus de 24 heures; dorzolamide ou latanoprost seul avait soit pas ou opposés effets sur la pression artérielle, et une augmentation calculée diastolique pression de perfusion oculaire [50. 51]. A plus tard, l'étude de conception similaire rapporté que le timolol a eu des effets minimes sur la pression artérielle et de la pression de perfusion oculaire calculée [52], ce qui suggère que des recherches supplémentaires, à long terme de confirmation est nécessaire. Néanmoins, ces études semblent appuyer un meilleur rapport risque-bénéfice pour bim / tim que pour Dorz / ras bord / tim dans la présente étude. Une force particulière de notre étude est l'utilisation d'une conception croisée, ce qui minimise l'impact des variables confondantes tout en exigeant moins de patients pour obtenir la même précision que d'un essai en groupes parallèles [53. 54]. Néanmoins, les essais de croisement présentent certains inconvénients reconnus, tels que le risque d'effets de report entre les traitements. Dans notre étude, cependant, le risque d'effets de report a été traitée en incluant une période de lavage et l'évaluation des variables de résultats 2 mois après le premier croisement (mois 3) et le second croisement initiation (mois 5) de médicaments à l'étude. Une autre faiblesse potentielle concerne le nombre considérable d'abandons enregistrés au cours de l'étude. Bien que nous ne pouvons pas exclure la possibilité que les patients qui ont abandonné en raison de la non-observance ou le refus de participer a fait après avoir connu des événements indésirables, nos calculs indiquent que le niveau de confiance de 95%, il aurait fallu un total de 74 patients, alors que 39 patients devraient suffire pour atteindre un un niveau de confiance de 90%. Nous pouvons donc conclure que le nombre de cessations ne limite pas la signification statistique de nos résultats ou les conclusions de l'étude. Conclusions polythérapies topiques sont souvent nécessaires pour prévenir l'apparition ou la progression du glaucome et des combinaisons fixes sont avantageuses par rapport aux agents individuels concomitants. Au meilleur de notre connaissance, ceci est la première, la comparaison directe de-combinaison fixe Dorz / ras bord / tim et bim / tim publiés. Chez les patients atteints de GPAO ou OHT et le contrôle de la PIO insuffisante, tant bim une fois par jour / tim et deux fois par jour Dorz / ras bord / tim réduit la PIO, bien bim une fois par jour / tim semblait offrir une plus grande efficacité de la PIO. Bim / tim et Dorz / ras bord / tim ont été bien toléré et a eu un minimum (le cas échéant) des effets néfastes sur la surface oculaire. D'autres études sont nécessaires pour comparer les effets à long terme sur la surface oculaire et de l'adhésion, en particulier compte tenu de la posologie biquotidienne de Dorz / ras bord / tim. Abréviations bimatoprost 0,03% et maléate de timolol 0,5% intérêts concurrents Dr. J. A. Paczka reçu des honoraires (conseiller scientifique) de Allergan, Alcon et Merck en 2012 et 2013. Drs A. García-López, J. Jiménez-Román, et C. Hartleben déclarent avoir aucun conflit d'intérêts. Les contributions des auteurs JJ-R a participé à la collecte de données et la surveillance de l'étude. JAP a participé à la conception de l'étude, la collecte de données, et la supervision de l'étude. CH a participé à la collecte de données et la surveillance de l'étude. AG-L a participé à la conception de l'étude, la collecte de données, la supervision de l'étude, l'analyse et l'interprétation des données, la rédaction du manuscrit, et sa révision critique. Tous les auteurs ont participé à l'examen critique et approbation du projet final. Les affiliations des auteurs Fundación Hospital de Nuestra Señora de la Luz Instituto de Oftalmología y Ciencias Visuales, CUCS, Universidad de Guadalajara Unidad de Diagnóstico Temprano del Glaucome Asociación para Evitar la Ceguera en México Dr. (APEC) Hospital ' Luis Sánchez Bulnes ' Instituto de Oftalmologia Conde de Valenciana Les références Quigley HA, Broman AT: Le nombre de personnes atteintes de glaucome dans le monde en 2010 et 2020. Br J Ophthalmol. 2006, 90 (3): 262-267. 10.1136 / bjo.2005.081224. PubMed PubMed Central Kim E, Varma R: Glaucome dans Latinos / Hispaniques. Curr Opin Ophthalmol. 2010, 21 (2): 100-105. 10,1097 / ICU.0b013e3283360b1e. PubMed Quigley HA, West SK, Rodriguez J, Munoz B, Klein R, R Snyder: La prévalence du glaucome dans une étude basée sur une population de sujets hispaniques: Proyecto VER. Arche Ophthalmol. 2001, 119 (12): 1819-1826. 10,1001 / archopht.119.12.1819. PubMed Varma R, Wang D, Wu C, Francis BA, Nguyen BB, Chopra V, Memarzadeh F, Torres M, Azen SP, Los Angeles Latino Eye Study Group: incidence de quatre ans de glaucome à angle ouvert et d'hypertension oculaire: Los Angeles Eye Study Latino. Am J Ophthalmol. 2012, 154 (2): 315-325 E311. 10.1016 / j. ajo.2012.02.014. PubMed PubMed Central Gordon MO, JA Beiser, Brandt JD, Heuer DK, Higginbotham EJ, Johnson CA, Keltner JL, Miller JP, Parrish RK, Wilson MR, Kass MA: L'étude Ocular Hypertension Treatment: facteurs de base qui permettent de prédire l'apparition de primitif à angle ouvert glaucome. Arche Ophthalmol. 2002, 120 (6): 714-720. 10,1001 / archopht.120.6.714. discussion 829-830 PubMed Jiang X, Varma R, Wu S, Torres M, Azen SP, Francis BA, Chopra V, Nguyen BB, Los Angeles Latino Groupe d'étude des yeux: les facteurs de risque de base qui permettent de prédire le développement de glaucome à angle ouvert dans une population: le Los Angeles Eye Study Latino. Ophtalmologie. 2012, 119 (11): 2245-2253. 10.1016 / j. ophtha.2012.05.030. PubMed PubMed Central Collaborative Normal-Tension Glaucome Groupe d'étude: Comparaison de la progression du glaucome entre les patients non traités atteints de glaucome à tension normale et les patients ayant une pression intraoculaire thérapeutiquement réduits. Am J Ophthalmol. 1998, 126 (4): 487-497. Chauhan BC, Mikelberg FS, Balaszi AG, LeBlanc RP, Lesk MR, Trope GE, Groupe canadien d'étude Glaucome: Étude canadienne sur le glaucome: 2. Les facteurs de risque pour la progression du glaucome à angle ouvert. Arche Ophthalmol. 2008, 126 (8): 1030-1036. 10,1001 / archopht.126.8.1030. PubMed Heijl A, Leske MC, Bengtsson B, Hyman L, M Hussein, Early Manifest Glaucoma Trial Group: Réduction de la pression intraoculaire et progression du glaucome: les résultats de la Early Manifest Glaucoma Trial. Arche Ophthalmol. 2002, 120 (10): 1268-1279. 10,1001 / archopht.120.10.1268. PubMed Leske MC, Heijl A, Hyman L, Bengtsson B, Komaroff E: Facteurs pour le traitement de la progression et le glaucome: l'Early Manifest Glaucoma Trial. Curr Opin Ophthalmol. 2004, 15 (2): 102-106. 10,1097 / 00055735-200404000-00008. PubMed Chae B, Cakiner-Egilmez T, Desai M: médicaments Glaucome. Perspicacité. 2013, 38 (1): 5-9. Quiz 10 PubMed Webers CA, Beckers HJ, Nuijts RM, Schouten JS: gestion pharmacologique de glaucome primaire à angle ouvert: les options de deuxième ligne et au-delà. Drugs Aging. 2008, 25 (9): 729-759. 10,2165 / 00002512-200825090-00002. PubMed Marquis RE, Whitson JT: gestion du glaucome: mettre l'accent sur la thérapie pharmacologique. Drugs Aging. 2005, 22 (1): 1-21. 10,2165 / 00002512-200522010-00001. PubMed Noecker RS, Dirks MS, Choplin NT, Bernstein P, Batoosingh AL, Whitcup SM, Le / Groupe d'étude Latanoprost Bimatoprost: A six mois essai clinique randomisé comparant l'efficacité de la pression d'abaissement intraoculaire du bimatoprost et le latanoprost chez les patients souffrant d'hypertension oculaire ou de glaucome . Am J Ophthalmol. 2003, 135 (1): 55-63. 10.1016 / S0002-9394 (02) 01827-5. PubMed Parrish RK, Palmberg P, Sheu WP, Groupe d'étude XLT: Une comparaison de latanoprost, le bimatoprost et travoprost chez les patients ayant une pression intraoculaire élevée: 12 semaines, masqué évaluateur étude multicentrique randomisée. Am J Ophthalmol. 2003, 135 (5): 688-703. 10.1016 / S0002-9394 (03) 00098-9. PubMed McKinnon SJ, Goldberg LD, Peeples P, Walt JG, Bramley TJ: La gestion actuelle du glaucome et de la nécessité d'une thérapie complète. Am J Manag Care. 2008, 14 (1 Suppl): S20-S27. PubMed Sherwood MB, Craven ER, Chou C, Dubiner HB, Batoosingh AL, Schiffman RM, Whitcup SM: deux fois par jour 0,2% brimonidine-0,5% timolol thérapie combinaison fixe vs monothérapie avec timolol ou brimonidine chez les patients atteints de glaucome ou d'hypertension oculaire: un 12 mois randomisée. Arche Ophthalmol. 2006, 124 (9): 1230-1238. 10,1001 / archopht.124.9.1230. PubMed Woodward DF, Chen J:-combinaison fixe et les nouveaux traitements du glaucome. Exp Opin Emerg drogues. 2007, 12 (2): 313-327. 10,1517 / 14728214.12.2.313. Quaranta L, Biagioli E, Riva I, Rulli E, D Poli, Katsanos A, Floriani I: analogues prostaglandines et timolol-fixe par rapport à des combinaisons non fixées ou en monothérapie pour glaucome à angle ouvert: une revue systématique et méta-analyse. J Pharmacol Ocular Therap. 2013, 29 (4): 382-389. 10,1089 / jop.2012.0186. Khouri AS, Realini T, Fechtner RD: L'utilisation de doses fixes de médicaments de combinaison pour le traitement du glaucome. Drugs Aging. 2007, 24 (12): 1007 à 1016. 10,2165 / 00002512-200724120-00004. PubMed Baiza-Durán LM, Alvarez-Delgado J, Contreras-Rubio AY, Medrano-Palafox J, De Luca-Brown A, Casab-Rueda H, Cortés-Gastélum MA, Garcidueñas-Mejía MJ, Gómez-Bastar P, Gil-Carrasco F , Hartleben-Matkin C, Jiménez-Román J, Moreno-Marín ML, JA Paczka-Zapata, Velasco-Gallegos G, Vergara-Sinta M: L'efficacité et la sécurité des deux combinaisons fixes: timolol-dorzolamide-brimonidine contre timolol-dorzolamide. Une étude prospective, randomisée, à double insu, multicentrique, essai de 6 mois clinique. Ann Ophthalmol (Skokie). 2009, 41 (3-4): 174-178. Baiza-Durán LM, Llamas-Moreno JF, Ayala-Barajas C: Comparaison de timolol 0,5% + brimonidine 0,2% + dorzolamide 2% contre timolol 0,5% + brimonidine 0,2% dans une population mexicaine avec glaucome primaire à angle ouvert ou d'hypertension oculaire. Clin Ophthalmol. 2012, 6: 1051 à 1055. PubMed PubMed Central J Glaucoma. PubMed PubMed PubMed Curr Med Res Opin. PubMed PubMed J Glaucoma. PubMed PubMed Arche Ophthalmol. PubMed Ophtalmologie. PubMed PubMed PubMed Am J Ophthalmol. Arche Ophthalmol. Arche Ophthalmol. PubMed Arche Ophthalmol. PubMed PubMed Curr Med Res Opin. PubMed Arche Ophthalmol. PubMed Arche Ophthalmol. PubMed Ophtalmologie. PubMed Arche Ophthalmol. PubMed Investir Ophthalmol Vis Sci. PubMed Investir Ophthalmol Vis Sci. PubMed PubMed PubMed droits d'auteur titulaire de licence BioMed Central. 2014
